前文中，我们把银行资金的运作是三个小循环和三个大循环构成的。三个小循环分别是存贷业务的资金循环、货币市场的资金循环、投资业务的资金循环。三个大循环则是三个小循环之间的错配关系。
在存贷业务和货币市场融通业务中，银行账簿利率风险并不是影响净息差的主要原因。
我们用存贷业务净利息收入2012年以来的增长情况，分别观察大行和股份制银行在存贷业务资金循环中的运营效率。
大行 总体增速慢于股份制银行，但波动趋势比较一致。建行净利息收入增长相对更快，交行则相对较慢，且2017 年明显失速。
股份制银行总体增速快，但内部 分化较大。招行一枝独秀，民生2015 年之后明显失速。
如果，我们把存贷业务的净利息收入拆分为规模因素和利差因素分别观察：
会发现：
大行中，建行增速快来源于规模增长快，交行增速慢源于17、18年利差的大幅下滑。
股份行中，招行一支独秀，一是有稳定的规模做支撑，二是净息差降幅明显小于同业银行； 浦发规模增长并不领先，但2017 年净息差的快速反弹支撑了净利息收入的增长； 兴业规模增长最快，但净息差降幅最大； 民生2015 年、2016 年息差快速下滑，是核心业务净利息收入弱于同业的重要原因。
存贷业务资金循环中净息差的波动主要来源于银行的战略风险、业务风险。存贷业务的净息差中，信用利差是其中的重要因素，银行的信贷策略对利差有重要影响。招行在净息差上的稳健，来源于其发展战略的稳健，量稳价优，共同推升其净利息收入快速增长。
银行账簿利率风险对核心业务资金循环中的净息差的影响较小。如下图（以计息资产为1 ），2018 年末，各行贷款及准备金存款平均94% 为1 年内重定价，客户存款89% 为1 年内重定价。
按照资金来源与运用的长边计算，各行平均来看，77% 为1 年内重定价匹配部分，17% 为资金来源与运用的差额部分，1 年以上跨期错配敞口仅占6% 。
10家 主要银行中，中信银行跨期错配占比较高，相对而言存贷业务中的银行账簿利率风险比同业大。
但是，就核心存贷业务而言，对银行账簿利率风险的管理应有一个客观的认识。 核心存贷业务是银行的核心竞争力，客户服务能力是基础，业务发展战略本身的盈利能力是核心，信用风险的控制是关键，其中的银行账簿利率风险从重要性来说，远不及前三者。 因此，对存贷业务的银行账簿利率风险管理，要分清孰轻孰重，如果为了控制利率风险而影响客户服务，轻易调整业务结构，则不免舍本逐末。
积极开展利率对冲交易，是管理存贷款业务中的银行账簿利率风险的有效手段，成本低，操作方便，但需要银行在风险管理理念上的提升和套期会计上的配套。
对主要银行来说，货币市场融通都不是主要的净利息收入来源。唯一特殊的是兴业银行，货币市场资金融通曾经在净利息收入中占了较高的比例。 15 年以后，该项业务迅速萎缩。
分拆来看，除兴业银行外，各行货币市场融通的规模相对稳定，反映了货币市场业务作为流动性管理工具、调剂余缺的业务实质。
而利差的情况，一方面反应了市场资金价格的波动，另一方面反映了各行在资金市场的相对地位。大行是资金的批发商，货币市场融通总体盈利；而股份行除招商银行以外，利差波动较大，且总体在收窄。13 年钱荒时，民生银行、兴业银行利差都有大幅缩窄。
货币融通业务中的利差变动，本质上是银行的流动性管理策略决定的，反映的是银行的流动性风险。
银行账簿利率风险对货币市场融通业务的净息差的影响较小。如下图（以计息资产为1 ），2018 年末，各行货币市场融入平均68% 为3 个月内重定价，货币市场融出72% 为3 个月内重定价。
按照货币市场融入融出的长边计算，各行平均来看，28% 为3 个月内重定价匹配部分，63% 为资金来源与运用的差额部分，3 个月以上跨期错配敞口仅占9% 。因此，银行账簿利率风险亦不是货币市场融通业务自身内在的主要风险。
